EL ROBO DEL SIGLO

AFANOSOJA, EL ROBO DEL S= IGLO

Las retenciones móviles no bene= ficiarán ni al
Gobierno, ni al Pueblo, sino a los exportadores de granos=

Como se sabe, mediante la presentación de Declaraciones Juradas de Ventas al Exterior (DJVE), = los exportadores de granos pueden cong= elar el monto a pagar por las retenciones, calculándolas en base la alícuota y el precio vigente al momento de presentarla. En la práctica las DJVE han sido usadas por los exportadores para anticipa= rse a aumentos y apropiarse de manera ilegal de la diferencia.

Se trata de una jugarreta que tiene parecido con la compra de dólares en vísperas de una devaluación, para hacerse con la diferencia. Con la ventaja que en e= stos casos ni es necesario invertir en la compra de billetes verdes, dado que el= la se arregla con un simple papel presentado ante la secretaría de Agricultura. Esta maniobra fraudulenta de presentar DJVE ficticias ha adqui= rido proporciones escandalosas, al punto que podemos afirmar que luego del aumen= to de las retenciones móviles, el gobierno nacional no recaudará= un solo peso más, al menos en el año en curso y buen parte del q= ue viene.

En e= fecto, como se puede ver en el siguiente cuadro, conforme la información brindada por CIARA-CER (Cámara de la Industria Aceitera de la RA y Centro de Exportadores de Cereales), el 13 de marzo del corriente año, fecha en que entró en vigencia la famosa y cuestionada resolución 125, existían un total acumulado de DJVE del Complejo SOJA (soja y deriva= dos aceite, harina y pellets) de NADA MENOS QUE DE 93 MILLONES DE TONELADAS, lo que equivale a DOS COSECHAS anuales de ella (Relación DJVE/Cosecha año anterior =3D 1,94).

BALANCE Declaraciones Juradas Venta al Exterior (DJVE)
AÑO<= /b>	Fecha	COMPLEJO SOJA	Relación DJVE / Cosecha	COMPLEJO MAIZ	Relación DJVE / Cosecha	COMPLEJO TRIGO=	Relación DJVE / Cosecha	COMPLEJO GIRASOL	Relación DJVE / Cosecha
2005	Al 31/12/2005	34.395.465	0,90	15.447.672	0,75	14.338.476	0,90	2.140.889	0,58
2006	Al 28/12/2006	44.695.739	1,10	19.699.584	1,36	16.304.929	1,29	2.473.532	0,65
2007	Al 28/12/2007	89.936.036	1,89	14.287.132	0,66	15.934.922	1,10	4.503.547	1,24
2008	Al 13/03/2008	92.275.919<= /p>	1,94	20.435.684<= /p>	0,94	15.951.243<= /p>	1,10	5.051.628	1,39

Del cua= dro surge que esa relación ya estaba en esos niveles al finalizar el año 2007, habiendo partido de una relación sustancialmente menor a fines= del 2006 (1,10), y aun menor todavía a fines del 2005 (0,90). Lo cual quiere decir que antes del 2007, había UNA cosecha de = soja vendida con las DJVE. Y ahora, en forma coincidente con los últimos aumentos en las retenciones, nos encontramos con DOS cosechas vendidas con las DJVE, aun antes de que comience la actual cosecha de ella.=

Si se analizan las DJVE de los otros complejos (Maíz, Trig= o, Girasol), nos encontramos en una situación inversa, dado que la relación descendió, estabilizándose en una cosecha (0,94 Maíz, 1,= 10 Trigo). Salvo el Girasol, cuya relación en forma similar a la soja, má= ;s que se duplicó. Pasó de 0,65 en el 2007, a 1,39 en el 2008, recayendo sobre esta oleaginosa igual que la soja, altas retenciones móviles a partir de la resolución 125.

¿Cómo se llegó a esta situación? Se pued= e ver en el gráfico adjunto, que buena parte de ella tiene explicaci&oacut= e;n en las DJVE ficticias que se presentaron en vísperas del dictado de = la Res 369/07, que dispuso en noviembre del año pasado el aumento de las retenciones en la soja del 27,5 % al 35 %. Se visualiza en dicho gráfico, que en las semanas previas a su dictado, pese a haberse terminado largamente la cosecha de esa oleaginosa, se produjo una masiva presentación de DJVE correspondientes al complejo Soja, que totaliza= ron 23 millones de toneladas. O sea me= dia cosecha, lo que hizo que el total de las DJVE presentadas en el a&ntild= e;o 2007 trepara a 52 millones de toneladas. El gráfico pone en evidenci= a la connivencia existente entre el ministerio de Economia y la secretarí= a de Agricultura, y las exportadoras de granos, quienes se “enteraron̶= 1; de la medida antes de que se dictara (“inside information”), y se encargaron de neutralizarla= .

Retención	Complejo SOJA Ton	%
23,5%	38.030.440<= /p>	41%
27,5%	50.838.365<= /p>	55%
35,0%	3.407.114	4%
móviles	515.066	1%
	92.790.985<= /b>	100%

En el cuadro adjunto se puede ver la estructura actual de las retenciones, conforme las DJVE presentadas hasta el 11/4/08. Sobre un total de 92,7 millones de toneladas de soja, estas tendrían la siguiente composición: un 41 % tributarían retenciones al 23,5 %; un 55 % tributarían retenciones del 27,5 %, u= n 4 % tributarían retenciones del 35 %, y solo un 1 % tributarían= las famosas retenciones móviles de la Res 125. Una estructura semejante = se observa respecto la otra oleaginosa importante, el Girasol.

Como no e= xiste información pública respecto el grado de cumplimiento de las = DJVE por parte de las exportadoras, cuya supervisión a cargo de la Aduana= se lleva a cabo con más sigilo que una cuenta numerada en Suiza, resulta imposible saber a ciencia cierta en definitiva como será la tributación de las DJVE pendientes de cumplimiento. Pero si se puede afirmar taxativamente que casi ninguna de ellas tributará las famosas “retenciones móviles”, una ínfima parte de ellas tributará la tasa del 35 %, y la gran mayoría de ellas tributará una tasa de entre el 20 y 25 %, según sea que se tr= ate de la soja o sus derivados, que tributan un 3,5 % menos que el grano).

¿Cuál es el resultado concreto de est= o? Conforme esos antecedentes se puede decir que existiría al menos una cosecha de Soja “vendida” en forma ficticia con las DJVE. Al momento de la siembra en octubre pasado, ella tenía un precio interno FAS de u$s 280 la tonelada. Pero a partir de diciembre su pr= ecio internacional FOB comenzó a trepar vertiginosamente, llegando a principios de marzo a duplicar ese precio, u$s = 580 la tonelada, estabilizándose actualmente en el orden de u$s 500 la tonelada.

Si la cos= echa son 50 millones de toneladas, el valor FOB de ella treparía grosso modo = a u$s 25.000 millones. Sin embargo, co= n la aplicación de la Res 125 que derrumbó los precios internos al nivel de los vigentes en octu= bre pasado, los traficantes de granos (sin considerar que algunos de estos también son grandes productores) la pueden comprar a los productores= por u$s 14.000 mil millones. Pagando retenciones pr= omedio del 25 % sobre un valor FOB promedio de u$s 200= la tonelada, con otros u$s 2.500 millones mas la p= ueden poner en el exterior, vendiéndola allí a 10 veces mas que este valor, haciéndose de esta manera con una enorme diferencia del orden de los= u$s 8.500 millones de dólares.

Vista de = esta manera la tan meneada redistribución de las riquezas por parte del g= obierno, desde los productores mediano= s y pequeños hacia la generalidad del pueblo, se trata en realidad una re-distribución de la riqu= eza de estos hacia los traficantes de granos. A este resultado se pudo llegar = por la digitación que efectuó a principios de este año el senador y directivo de la Ace= itera General Deheza (AGD), Roberto Urquía, a = una modificación de la ley de granos con la que a fines del año pasado la Cámara de Diputados trató de poner coto a estas maniobras por parte de los traficantes de granos con las DJVE. Sin embargo = esta modificación gracias a Urquía no pudo pasar por el Senado, quién ilegalmente operó personalmente para restablecer la ley casi a su versión anterior.

Como dice= el tango, esta enorme maniobra, consistente por un lado, en establecer “retenci= ones móviles” para planchar el precio interno de los granos a los niveles históricos; y por el otro en mantener subsistente la “= joda loca” de las DJVE, es “una rara mezcla de = Museta y de Mimi”. Una mezcla de un enorme desfalco al fisco, y una enorme defraudación a los productores.

Esto pone= en evidencia que no existe en realida= d una crisis del campo, sino que existe en realidad una crisis terminal en un estilo de hacer política por parte= del actual gobierno, mezclando permanentemente “política y negocios”, mediante un desaforado “capitalismo compinche”, donde lo que se dice no es lo que se hace, lo que pone en grave peligro la continuidad misma del gobierno. El mismo se articula a través de exenciones, subsidios, traspasos accionarios, renegociaciones, concesiones,= y normas y regulaciones a favor de un selecto grupo de grandes empresas y empresarios “amigos”. Un claro ejemplo de esto son los subsidios agrícolas que recalan en determinadas agroindustrias, pero no llegan= a los productores; y la reciente propuesta de otorgar el monopolio de la comercialización del trigo, a los traficantes de granos involucrados= en estas gravísimas maniobras relacionadas con las retenciones. Ojala e= sta rebelión del campo le enseñe al gobierno la necesidad de aban= donar definitivamente ese estilo de hacer política, y lo obligue a gobernar realmente en función de los genuinos intereses del pueblo.- = Mario Cafiero y Javier Llorens = &nb= sp; = &nb= sp; = Abril del 2008

&nbs= p;